Pluralismo na ciência econômica ou um estado transitório em direção a um novo mainstream pós-neoclássico?

Marcelo de Carvalho Azevedo Anache; Carlos Benevenuto Guisard Koehler; Luiz da Costa Laurencel

doi:10.51919/revista_sh.v1i0.28

Marcelo de Carvalho Azevedo Anache Universidade Federal do Rio de Janeiro http://orcid.org/0000-0002-8291-576X
Carlos Koehler Universidade Federal do Rio de Janeiro
Luiz Laurencel Universidade Federal do Rio de Janeiro http://orcid.org/0000-0002-6167-5648

DOI: https://doi.org/10.51919/revista_sh.v1i0.28

Palavras-chave: Metodologia, Ortodoxia, Plurarismo

Resumo

O artigo pretende inicialmente expor uma reflexão de natureza metodológica no que concerne a tentativa frustrada da ciência econômica em encontar um método único para constituir suas teorias. Em seguida abordamos uma tentativa dessa mesma ciência em encontar melhores explicações para os fenômenos com que se defronta. Portanto, observou-se o estado da arte do pluralismo do mainstream como um empreendimento em busca de dar dinâmica à profissão do economista e de alguma forma contrapor ao rótulo de um monismo na área. Por fim, conclui-se com algumas observações sobre um determinado ecletismo dentro das abordagens mais atuais, onde a grande dúvida, expressada no título desse trabalho, permanece sub judice.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Marcelo de Carvalho Azevedo Anache, Universidade Federal do Rio de Janeiro

Doutor em História das Ciências e das Técnicas e Epistemologia (HCTE-UFRJ). Mestre em Teoria Econômica (UFES). Graduado em Ciências Econômicas (FCE-UERJ) Professor Adjunto da Faculdade de Ciências Contábeis e Administração de Empresas e Coordenador do Curso de Pós-Graduação em Getão empresarial da Fundação Técnico-Educacional Souza Marques (FTESM).

Carlos Koehler, Universidade Federal do Rio de Janeiro

Possui Graduação em Engenharia Metalúrgica e Ciência dos Materiais pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (1977), Mestrado em Planejamento Energético pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1986) e Doutorado em Engenharia de Produção pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1995). Professor do Programa de Pós-Graduação em História das Ciências e das Técnicas e Epistemologia (HCTE) da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Lider do Grupo de Estudos sobre Teorias do Éter e de Estrutura da Matéria. Atua principalmente nas Áreas de História da Ciência, Epistemologia, Causalidade e Determinismo, História da Física e da Estrutura da Matéria e Questões Epistemológicas da Teoria dos Sistemas Dinâmicos.

Luiz Laurencel, Universidade Federal do Rio de Janeiro

Possui graduação em Engenharia Elétrica (Eletrônica) pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1974), mestrado em Engenharia de Transportes pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1986), doutorado em Engenharia de Produção pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2000) e pós-doutorado em História das Ciências e das Técnicas e epistemologia (2018). Professor associado da Universidade Federal Fluminense e professor adjunto da Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Tem experiência na área de Engenharia de Produção, com ênfase em Teoria da Decisão Multicritério, atuando principalmente nos seguintes temas: auxílio à decisão, dados ordinais, decisão multicritério, análise de dados e fornecimento de energia elétrica.

Referências

ANACHE, M.C.A.; LAURENCEL, Luiz da C.Finanças Comportamentais: uma Avaliação Crítica da Moderna Teoria de Finanças. São Paulo: Revista CADE/Mackenzie, v. 12, n. 1, 2013. Disponível em: <http://editorarevistas.mackenzie.br/index.php/cade/article/view/6331>. Acesso em: 20 de nov. de 2019.

ANACHE, M.C.A. Finanças Comportamentais: uma avaliação crítica da moderna teoria de finanças.2008. 149 f. Dissertação (Mestrado em Economia) –Programa de Pós-Graduação em Economia, Universidade Federal do Espírito Santo.

BECKETT, S.Fim de partida. São Paulo: Cosac Naify, 2010.BEN-DAVID,J.; COLLINS,R.Social Factors in the Origins of a New Science: The Case ofPsychology, in BEN-DAVID, J.(ed.), Scientific Growth: Essays on the Social Organization and Ethos of Science.Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 49-70, 1991.

BIANCHI, A.M.. O método na economia: desenvolvimentos recentes, questões e reflexões. Em: DUARTE,Pedro G.;ZILBER,Simão D.; GUILHOTO,Joaquim. (Orgs.). O Brasil e a ciência econômica em debate. 1ed. São Paulo: Saraiva, 2011, v. 2, p. 123-136.BLAUG, M.La Metodología de la Economía o Cómo explican los Economistas. Alianza Editorial, Madrid, 1985.

CALDWELL, B.J. Does methodology matter? How should it be practiced? FinnishEconomic Papers, v. 3, n. 1, p. 64-71, 1990.

COLANDER, D.; HOLT, R.P.F.; ROSSER, JR.; BARKLEY, J. The changing face of mainstream economics. Review of Political Economy, v. 16, n.4, 2004.

COLANDER, D. The Death of Neoclassical Economics. Journal of the History of Economic Thought, v. 22, n. 2, p. 127-143, 2000.

DAVIS, J.B. The turn in recent economics and return of orthodoxy. Cambridge Journal of Economics, v. 32, p. 349-366, 2008. Revista Scientiarum Historia, 2019, 1(1): e0288.

ELSNER,W. State and Future of the ‘Citadel’ and of the Heterodoxies in Economics:Challenges and Dangers, Convergences and Cooperation. European Journal of Economics and Economic Policies: Intervention, v. 10, n. 3, p.286-298, 2013.

GINTIS,H. A Framework for the Unification of the Behavioral Sciences. Behavioral and Brain Sciences, v. 30, n. 1, p. 1-61, 2007.

GLEISER, M.. Criação imperfeita. São Paulo: Record, 2010.HANDS, D.W. Reflections without rules: economic methodology and contemporany science theory.Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

HANSEN, L.P.; SARGENT, T.J. Wanting Robustness in Macroeconomics. Unpublished manuscript, University of Chicago and New York University, 2000. Disponível em: <http://home.uchicago.edu/~lhansen/wanting.pdf>. Acesso em: 25 de ago. de 2019.KUHN, T. A estrutura das revoluções científicas. 7. Ed. São Paulo: Perspectiva, 2003[1962].

LAKATOS, I. La metodología de los programas de investigación científica. Madrid: Alianza, 1989 [1978].POPPER, K. O realismo e o objetivo da ciência(pós-escrita à lógica da descoberta científica). Lisboa: Dom Quixote. 1987.

SARGENT, T.J. Bounded Rationality in Macroeconomics. Oxford: Clarendon Press, 1993.