Popper versus Bachelard: o caso da “hipótese provisória da pangênese” de Darwin

Resumo

O objetivo deste trabalho foi comparar a relação das epistemologias de Karl Popper e de Gaston Bachelard com a história da ciência. Primeiro, foi feita uma comparação dos pressupostos teóricos de ambas as epistemologias em suas interpretações da história da ciência. Depois foi discutido um caso particular da história da biologia, o da “hipótese provisória da pangênese” de Charles Darwin, sob as perspectivas de ambas as epistemologias. Concluiu-se que, uma vez que a teoria de Popper está estruturada num modelo lógico, ela acaba se restringindo a contar uma história da ciência demasiada homogênea, que não comporta a pluralidade das ciências. A teoria bachelardiana, por outro lado, concede foco exatamente à pluralidade e às contradições da atividade científica. Ambas, no entanto, carecem de discutir os elementos não conceituais da história da ciência.